Решением Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-461/2020 в пользу коллекторов ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере более 123 000 рублей.
Кредитный договор был заключен в Банке ВТБ 24. Затем долг был продан коллектору ООО "ЭОС".
Судом были неправильно применены нормы материального права, а также не учтены разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Также в нарушение условий кредитного договора истцом не направлялись в адрес ответчика досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности.
Адвокат Белолипецкий А.А. подготовил апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, который снизил задолженность до 49 414 рублей, что также было неправильно и содержало арифметическую ошибку.
После укаания адвоката на ошибку, по своей инициативе суд снизил размер задолженности до 25 303 рублей.
Таким образом, большая часть долга была списана через суд.
Кредитный договор был заключен в Банке ВТБ 24. Затем долг был продан коллектору ООО "ЭОС".
Судом были неправильно применены нормы материального права, а также не учтены разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Также в нарушение условий кредитного договора истцом не направлялись в адрес ответчика досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности.
Адвокат Белолипецкий А.А. подготовил апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, который снизил задолженность до 49 414 рублей, что также было неправильно и содержало арифметическую ошибку.
После укаания адвоката на ошибку, по своей инициативе суд снизил размер задолженности до 25 303 рублей.
Таким образом, большая часть долга была списана через суд.